EDUARDO CACCIA
Por momentos creemos que la ética es un asunto de sistemas: de leyes, de instituciones, de religiones, de ideologías. Como si el bien necesitara una estructura formal para existir. Como si, en ausencia de un marco que lo ordene, el comportamiento correcto quedara suspendido, esperando instrucciones.
Hay historias que desarman esa suposición
Hace algunos años, hice un viaje familiar a un parque de diversiones en Estados Unidos. Uno de filas interminables, sonrisas programadas, un orden casi mecánico, un ratón con el que todos quieren fotografiarse. En medio de ese escenario, mi hermano, Fernando, encontró una cartera con cerca de mil dólares.
La reacción inmediata habría sido entregarla al módulo de objetos perdidos. Pero Fernando dudó. No por desconfianza sino por una sospecha sencilla: en el trayecto, alguien podría quedarse con el dinero. Decidió entonces hacer algo poco convencional, más demandante: quedarse con la cartera, no para apropiársela, sino para encontrar al dueño.
Lo que siguió no fue heroico en el sentido épico. Fue, más bien, incómodo. Perdió horas de su día buscando pistas, preguntando, tratando de reconstruir a quién pertenecía ese objeto. En un lugar diseñado para el entretenimiento, eligió la incomodidad de la responsabilidad.
Por la tarde encontró telefónicamente al propietario y pactó un encuentro: un japonés en su luna de miel. Cuando le devolvió la cartera, el nipón hizo varias caravanas, profundamente agradecido, conmovido. De la cartera sacó un billete de 100 dólares y se lo extendió a mi hermano. Fernando rechazó el obsequio. El dueño de la cartera no podía creerlo. Hacía más caravanas. No era únicamente el dinero. Era la improbabilidad de que, en un lugar lleno de desconocidos, alguien hubiera decidido hacer el bien.
Mientras el chico japonés hacía más caravanas y decía algo en su idioma, le dije a Fernando: explícale que somos mexicanos. No por orgullo superficial, sino por algo más profundo: desafiar cualquier prejuicio sobre nuestro país.
Pero, en el fondo, eso era secundario
Lo esencial era otra cosa: que Fernando no necesitó una ideología para decidir. No consultó un marco teórico, no apeló a una doctrina, no hizo un cálculo de conveniencia. Simplemente actuó.
Nos gusta pensar que el bien es patrimonio de ciertos sistemas de creencias. Que pertenece a quienes profesan determinada religión o adhieren a cierta visión del mundo. Pero la realidad es más simple y, a la vez, más exigente: hacer el bien es una posibilidad humana antes que ideológica.
Eso no significa que las creencias no importen. Importan, y mucho. Pueden orientar, pueden dar sentido, pueden fortalecer convicciones. Pero no son condición necesaria para actuar correctamente. El acto ético, en su forma más pura, ocurre en un espacio previo: en la decisión individual de hacerse cargo del otro.
Lo que hizo Fernando no necesitó justificación externa. No hubo recompensa, ni reconocimiento público, ni validación social. Hubo, simplemente, una elección: dedicar tiempo, esfuerzo y atención a alguien que no conocía.
En un mundo donde tendemos a delegar la responsabilidad —al gobierno, a las instituciones, a las normas—, ese tipo de decisiones nos recuerda algo fundamental: hay un nivel de acción que no se puede transferir. Podemos discutir sistemas, cuestionar ideologías, criticar estructuras. Pero, al final, la pregunta no es qué creemos, sino qué hacemos.
Y en esos momentos, el bien no pide credenciales. Pide voluntad
Quizá por eso historias como ésta son relevantes. Nos obligan a reconocer que, más allá de cualquier marco, siempre existe una opción disponible. Una que no depende de pertenecer a algo, sino de decidir algo.
La próxima vez que pensemos que el cambio necesita grandes reformas o adhesiones colectivas, conviene recordar: a veces, todo empieza con alguien que elige hacerse responsable.
Y eso, aunque no lo parezca, puede cambiar al mundo.
